Jira 替代方案總整理：2026 年 6 款專案管理工具誠實推薦（含比較表）

我在遊戲業當了十年 PM，Jira 用了大概七年。說實話，它到今天還是功能最完整的專案管理工具，這點我不打算嘴硬。但 2025 年底我幫一個前同事的團隊評估工具，把 Jira 的帳單攤開來算，連我自己都嚇了一跳。

他們 25 個人，Jira Cloud Standard 每人每月 US$7.91，一年 US$2,373，換算台幣七萬出頭。聽起來還好？但這種計價是乘法，人一多就等比放大——同一套算法放到 50 人團隊、撐 5 年，累計大約 NT$76–78 萬。

這篇是我把 2026 年還活著、還值得認真考慮的 Jira 替代方案整理成一份總表。先說清楚：LIVO 是我自己開發的工具，它會出現在名單裡，但我會把它的缺點寫得跟優點一樣清楚，你自己判斷。

為什麼 2026 年了，還有這麼多團隊在找 Jira 替代方案

不是 Jira 變爛了，是三件事撞在一起。

先是買斷版死了。Jira Server 在 2024 年 2 月正式終止，那是最後一個可以一次付清、裝在自己機器上的版本。我認識一個 60 人的遊戲工作室，Server 版用得好好的，停止支援後被迫二選一：搬上雲端開始月租，或是升級 Data Center。

然後他們發現 Data Center 的門檻高得離譜：最低授權 500 人，一年 US$51,000 起，2026 年 2 月 17 日之後還要漲到 59,000。60 人的團隊要為 500 人的授權買單，那位技術總監在電話裡只回了一句：「這是在趕客吧。」他們最後搬去了開源方案。

最不起眼但最持久的是訂閱制本身。每人每月 US$7.91 看起來無痛，但它是人數乘以月份、再乘上隔一陣子就來一次的調價。你不會在任何一個月覺得痛，只會在算總帳的時候發現已經痛很久了。

先講結論：依「你是誰」選，不要依功能表選

工具比較文最常見的毛病是列一張兩百項功能的勾勾表。沒用。你的團隊是誰、預算怎麼核、有沒有人會架伺服器，比任何勾勾都重要。我的分流建議是這樣：

• 要雲端全家桶、什麼都想塞進一個工具 → ClickUp
• 只想要簡單、拒絕學習成本 → Asana
• 會自架、想要免費開源 → Plane CE
• 要老牌開源、重流程重文件 → OpenProject
• 預算極低、不介意陸資 → Teambition
• 要繁中介面、自架免費、出問題有人可以問 → LIVO

六款 Jira 替代方案逐款拆解

ClickUp：雲端全家桶，功能多到會迷路

ClickUp 的野心是把專案管理、文件、白板、目標、時間追蹤全部塞進一個產品。Business 方案 US$12/人/月，25 人一年約 US$3,600。

優點是你真的什麼都有；缺點也是你真的什麼都有。我看過一個 15 人團隊導入 ClickUp 三個月，最後只用看板跟文件兩個功能，剩下九成介面變成雜訊。另外它沒有繁中介面，設定頁全英文，team lead 要有當半個客服的心理準備。15–50 人、全遠端、英文無障礙、想把訂閱數砍到剩一個的團隊，選它沒什麼懸念。

Asana：簡單是武器，也是天花板

Asana 是名單裡上手最快的，任務、時間軸、表單，介面乾淨到幾乎不用教。但 Advanced 方案 US$24.99/人/月是名單裡最貴的——25 人一年約 US$7,500，比 Jira Standard 貴三倍以上。

而且它的簡單有天花板：要複雜的依賴關係、審批流程、開發工作流，它會處處卡住。行銷、營運這類非開發團隊會用得很開心，前提是預算核得下來；工程團隊用 Asana，通常三個月內就會開始想念 Jira。

Plane CE：免費開源裡完成度最高的

Plane 的社群版（CE）免費自架，介面漂亮，issue、cycle、module 的設計明顯是衝著 Jira 來的。團隊裡有人會 Docker 的話，這是免費選項裡我最推的一款。

要注意兩件事。一，商業路線變過：他們賣過 US$799 終身買斷的 Plane One，後來停售了，現在自架要進階功能得訂 Pro 版 US$6/席/月——買斷改訂閱的轉向，你自己解讀。二，社群版沒有審批流、沒有正式支援，出問題就是爬 GitHub issue，中文翻譯完成度也普通。有工程師、能接受自己救自己的 10–50 人團隊再上。

OpenProject：老牌開源，穩但顏值普通

OpenProject 是開源專案管理裡的老面孔，甘特圖跟工時管理是強項，德國出身，對資料隱私的態度很歐洲。社群版免費自架，Enterprise on-prem 版 US$7.25/人/月、最低 25 人起。

缺點很直白：介面停在上個世代，操作步驟偏多，年輕成員第一眼通常不會喜歡；繁中翻譯有，但文件幾乎全是英文和德文。重視流程與文件、不在乎介面美感的 20–100 人組織——像系統整合商、接政府標案的團隊——會跟它處得很好。

Teambition：便宜到難以拒絕，但要過心裡那關

阿里旗下的 Teambition，企業版 ¥399/人/年（換算台幣不到兩千），10 人以下免費，這價格在訂閱制裡幾乎沒有對手。簡中介面台灣人看得懂，功能該有的都有。

問題不在功能，在資料主權：它是陸資產品、資料放在對岸，你的客戶、資安部門、或你自己能不能接受。我遇過一個做金融外包的團隊，評估到最後一輪，法務一句「資料落地位置」就把它刷掉了。如果你的產業對此無感，它是性價比怪物。

LIVO：繁中開源自架，但你要先接受它是個人開發者的作品

LIVO 是我做的，利益衝突先講明。它的定位很窄：給想自架、要繁中原生介面和審批流、出問題希望有人用中文回答的團隊。

2026 年 9 月起，LIVO 以 AGPL-3.0 開源：自架版免費、功能全開、不限人數，Slack 整合、Jira 完整匯入、自動日報週報、審批簽核都在裡面，不用授權金鑰。要付錢的只有人力服務：自己架不起來可以買導入諮詢（NT$12,000），完全沒有技術人員的公司可以選全包導入（NT$30,000 起，代部署、Jira 搬遷、教育訓練都由我處理）；想要有人長期顧著，年度支援一年 NT$10,000，完全可選。細節都在定價頁。50 人用 5 年，主機加維運時間大約 NT$6 萬，對比 Jira Standard 的 76–78 萬。

功能面就是把 PM 日常會碰的東西做紮實：看板可以純鍵盤拖拽、甘特圖有前置任務依賴、Sprint、審批工作流、七種自訂欄位，加上幾個我自己當 PM 時一直想要的小東西——例會模式、自動日報週報、團隊手冊。沒有插件市場，內建的就是全部；這句話算優點還是缺點，取決於你有多想折騰。

缺點照實寫：開發者是我一個人，沒有公司統編（付費服務報帳我提供勞務報酬單協助），生態和插件市場趨近於零。支援就是中文文件、GitHub Issues 加 Email，窗口只有我本人——這既是賣點也是風險。好處是原始碼已經公開，就算哪天我不做了，你手上的系統照樣能用，也有人可以接手維護。

什麼情況不該選 LIVO：團隊已經用慣 Plane CE 或 Worklenz、英文介面也沒問題，就不用特地換；需要幾百條自動化規則跟龐大插件生態的，請留在 Jira。

六款 Jira 替代方案比較表（含 Jira 當基準）

誠實補充：免費開源什麼時候就夠了

如果你團隊有一個對 Docker 熟、而且願意長期扛維護的工程師，先去試 Plane CE 或 Worklenz，兩個都免費；更小的團隊可以看 Leantime。真的撞到牆——要審批流、要中文支援、要有人接電話——再回來看付費選項也不遲。

我的判斷標準很簡單：把「維護的人每個月要花幾小時照顧它」乘上他的時薪，再跟授權費比。開源不是免費，是把錢換成同事的時間——有的團隊算完發現一點都不便宜，也有團隊算完發現真的划算，兩種結果都正常。

順帶提醒一個坑：Focalboard 曾經是熱門推薦，但 2024 年 8 月起已停止維護，別再入了。

常見問題

Jira 現在還有買斷版嗎？

沒有了。Jira Server（買斷制）2024 年 2 月終止，現在想自架只剩 Data Center：最低 500 人授權、一年 US$51,000 起，2026 年 2 月 17 日後漲至 59,000。中小團隊等於沒有官方自架選項，這也是這波換工具潮的起點。

從 Jira 搬資料到新工具會很痛苦嗎？

看工具。多數工具支援 CSV 匯入但要自己對欄位；以 LIVO 為例，內建 Jira CSV 匯入，可以先預覽格式與筆數，確認沒問題再正式寫入。不管選哪一款，我的建議都一樣：先搬一個專案試跑兩週，不要一次全搬。

只有 10 個人、預算是零，選哪個？

Plane CE 或 Worklenz 自架；不在意資料落地的話，Teambition 十人以下免費也行。10 人規模說真的還輪不到花錢，先把流程跑順比較重要。

換錯工具的成本比工具本身貴得多，所以無論你最後選哪一款，都先用假資料跑兩週再簽下去。如果 LIVO 在你的候選名單裡，直接開免登入 Demo 玩玩看，不用留 email；想在自己機器上實際架一次，原始碼就在 GitHub，免費、不用金鑰。覺得不合，關掉就好。